Morate zagovarjati svoje mnenje o vprašanju? Argumentativni eseji so ena najbolj priljubljenih vrst esejev, ki jih boste pisali v šoli. Združujejo prepričljive argumente z raziskavami, ki temeljijo na dejstvih, in če so dobro opravljeni, so lahko močno orodje, s katerim lahko nekoga prepričate, da se strinja z vašim stališčem. Če imate težave pri pisanju argumentiranega eseja ali želite izvedeti več o njih, vam lahko ogled primerov v veliko pomoč.

Po pregledu te vrste eseja podajamo tri primere argumentiranih esejev. Po vsakem eseju podrobno razložimo, kako je bil esej strukturiran, kaj je delovalo in kje bi ga lahko izboljšali. Končamo z nasveti, kako narediti svoj argumentirani esej čim močnejši.

Kaj je argumentativni esej?

Argumentativni esej je esej, ki uporablja dokaze in dejstva v podporo trditvi, ki jo daje. Njegov namen je prepričati bralca, da se strinja s podanim argumentom.

Dober argumentativni esej bo uporabil dejstva in dokaze za podporo argumentu, ne pa le avtorjevih misli in mnenj. Na primer, recimo, da ste želeli napisati argumentiran esej, v katerem navajate, da je Charleston, SC, odlična destinacija za družine. Ne bi mogli samo reči, da je to odličen kraj, ker ste tja peljali svojo družino in tam uživali. Da bi bil esej argumentiran, morate imeti dejstva in podatke, ki podpirajo vaš argument, na primer število otrokom prijaznih znamenitosti v Charlestonu, posebne ponudbe, ki jih lahko dobite z otroki, in ankete ljudi, ki so Charleston obiskali kot družina. in užival. Prvi argument temelji izključno na občutkih, medtem ko drugi temelji na dokazih, ki jih je mogoče dokazati.

Standardna oblika petih odstavkov je običajna, vendar ni obvezna za argumentirane eseje. Ti eseji običajno sledijo enemu od dveh formatov: modelu Toulmin ali modelu Rogerian.

Model Toulminje najpogostejši. Začne se z uvodom, sledi teza/trditev ter podaja podatke in dokaze, ki podpirajo to trditev. Ta slog eseja vključuje tudi zavrnitve protiargumentov.

Rogerijev modelanalizira dve strani argumenta in pride do zaključka po tehtanju prednosti in slabosti vsake.

3 primeri dobrih argumentiranih esejev + analiza

Spodaj so trije primeri argumentiranih esejev, ki ste jih napisali v mojih šolskih dneh, ter analiza tega, kaj je vsak naredil dobro in kje bi lahko izboljšal.

1. primer argumentativnega eseja

Zagovorniki te zamisli pravijo, da bo lokalnim mestom prihranila denar, ker je vzdrževanje knjižnic drago. Verjamejo tudi, da bo več ljudi spodbudilo k branju, ker jim ne bo treba potovati v knjižnico po knjigo; lahko preprosto kliknejo na tisto, kar želijo prebrati, in to preberejo, kjer koli so. Dostopali bi lahko tudi do več gradiva, ker knjižnicam ne bo treba kupovati fizičnih izvodov knjig; lahko preprosto izposodijo toliko digitalnih kopij, kot jih potrebujejo.

Vendar pa bi bila resna napaka nadomestiti knjižnice s tablicami. Prvič, digitalne knjige in viri so povezani z manj učenja in več težav kot tiskani viri. Študija o tabličnem računalniku v primerjavi z branjem knjig je pokazala, da ljudje na tabličnih računalnikih berejo 20-30 % počasneje, si zapomnijo 20 % manj informacij in razumejo 10 % manj prebranega v primerjavi z ljudmi, ki berejo iste informacije v tiskani obliki. Poleg tega se je izkazalo, da predolgo strmenje v zaslon povzroča številne zdravstvene težave, vključno z zamegljenim vidom, omotico, suhimi očmi, glavoboli in obremenitvijo oči, in sicer v veliko večjih primerih kot branje tiskanih besedil. Ljudje, ki prekomerno uporabljajo tablice in mobilne naprave, imajo tudi večjo pojavnost resnejših zdravstvenih težav, kot so fibromialgija, bolečine v ramenih in hrbtu, sindrom karpalnega kanala in nateg mišic. Vem, da kadarkoli predolgo berem iz e-bralnika, postanejo moje oči utrujene in me boli vrat. Tem težavam ne bi smeli povečevati tako, da bi ljudem, zlasti mladim, dajali več razlogov za gledanje v zaslone.

Drugič, neverjetno ozkogledno je domnevati, da je edina storitev, ki jo ponujajo knjižnice, izposoja knjig. Knjižnice imajo številne prednosti in mnoge so na voljo le, če ima knjižnica fizično lokacijo. Nekatere od teh prednosti vključujejo delovanje kot miren študijski prostor, ki ljudem omogoča pogovor s sosedi, vodenje predavanj o različnih temah, zagotavljanje delovnih mest, odgovarjanje na vprašanja pokroviteljev in ohranjanje povezanosti skupnosti. Ena soseska je ugotovila, da je po tem, ko je lokalna knjižnica uvedla skupnostne dogodke, kot so igralne ure za malčke in starše, zaposlitveni sejmi za najstnike in prostori za srečanja starejših, več kot tretjina prebivalcev poročala, da se počutijo bolj povezani s svojo skupnostjo. Podobno je raziskava Pew, izvedena leta 2015, pokazala, da skoraj dve tretjini odraslih Američanov meni, da bi imelo zaprtje njihove lokalne knjižnice velik vpliv na njihovo skupnost. Ljudje vidijo knjižnice kot način povezovanja z drugimi in pridobivanja odgovorov na svoja vprašanja, prednosti, ki jih tablični računalniki ne morejo ponuditi niti približno tako dobro ali tako preprosto.

Čeprav se zamenjava knjižnic s tabličnimi računalniki morda zdi preprosta rešitev, bi spodbudila ljudi, da preživijo še več časa ob gledanju digitalnih zaslonov, kljub številnim težavam, ki jih obkrožajo. Prav tako bi prenehal dostop do številnih prednosti knjižnic, na katere so se ljudje zanašali. Na mnogih področjih so knjižnice tako pomemben del mreže skupnosti, da jih nikoli ne bi bilo mogoče nadomestiti s preprostim predmetom.

Analiza

Avtor začne s pregledom protiargumenta, nato se teza pojavi kot prvi stavek v tretjem odstavku. Esej nato preostanek prispevka razstavlja nasprotni argument in pokaže, zakaj bi morali bralci verjeti drugi strani.

Kaj ta esej počne dobro:

• Čeprav je nekoliko nenavadno, da se teza pojavi precej daleč v eseju, deluje, ker, ko je teza podana, se preostali del eseja osredotoča na njeno podporo saj je bil protiargument že obravnavan prej v članku.

• Ta esej vključuje številna dejstva in navaja študije, ki podpirajo svoj primer. S posebnimi podatki, na katere se lahko opre, je avtorjev argument močnejši in bralci se bodo z njim bolj strinjali.

• Za vsak argument nasprotne strani avtorica poskrbi, da ga ovrže in pojasni, zakaj je njeno mnenje močnejše. Da bi podali močan argument, je pomembno razstaviti drugo plat, kar ta esej počne tako, da avtorjev pogled postane močnejši.

• To je krajši dokument in če bi ga bilo treba razširiti, da bi izpolnil zahteve glede dolžine, bi lahko vključil več primerov in se z njimi bolj poglobil, na primer z razlago posebnih primerov, ko so ljudje imeli koristi od lokalnih knjižnic.

• Poleg tega, čeprav prispevek uporablja veliko podatkov, avtor omenja tudi lastne izkušnje z uporabo tablic. To je treba odstraniti, saj se argumentirani eseji osredotočajo na dejstva in podatke, ki podpirajo argument, ne avtorjevo lastno mnenje ali izkušnje. Če bi to nadomestili z več podatki o zdravstvenih težavah, povezanih s časom pred zaslonom, bi esej okrepili.

Nekatere navedene točke niso povsem točne, zlasti tisto o cenejših digitalnih knjigah. Izposoja številnih digitalnih kopij knjige dejansko pogosto stane knjižnico več denarja kot nakup ene same fizične kopije. Poskrbite, da boste v svojem eseju temeljito raziskali vsako od točk in zavrnitev, ki jih podate, sicer bo videti, kot da problematike ne poznate tako dobro.

2. primer argumentativnega eseja

Za zdravljenje malarije je na voljo več zdravil in mnoga od njih dobro delujejo in rešujejo življenja, vendar programi za izkoreninjenje malarije, ki se preveč osredotočajo nanje in premalo na preprečevanje, v podsaharski Afriki niso dolgoročno uspešni. Glavni program za boj proti malariji je bil Svetovni program za izkoreninjenje malarije Svetovne zdravstvene organizacije. Začel se je leta 1955, cilj pa je bil odpraviti malarijo v Afriki v naslednjih desetih letih. Na podlagi prejšnjih uspešnih programov v Braziliji in Združenih državah se je program osredotočil predvsem na nadzor vektorjev. To je vključevalo široko razdeljevanje klorokina in razprševanje velikih količin DDT. Za odpravo malarije je bilo porabljenih več kot milijardo dolarjev. Vendar pa je imel program veliko težav in WHO je bila leta 1969 prisiljena priznati, da programu ni uspelo izkoreniniti malarije. Število ljudi v podsaharski Afriki, ki so zboleli za malarijo, in število smrti zaradi malarije se je dejansko povečalo za več kot 10 % v času, ko je program deloval.

Eden glavnih razlogov za neuspeh projekta je bil, da je postavil enotne strategije in politike. Ker ni upošteval razlik med vladami, geografijo in infrastrukturo, program ni bil niti približno tako uspešen, kot bi lahko bil. Podsaharska Afrika nima ne denarja ne infrastrukture za podporo tako zapletenemu programu in ni ga bilo mogoče izvajati tako, kot je bilo mišljeno. Večina afriških držav nima sredstev, da bi vse svoje ljudi poslala k zdravnikom in na cepljenje, niti si ne morejo privoščiti čiščenja mokrišč ali drugih območij, ogroženih z malarijo. Poraba celine na osebo za izkoreninjenje malarije je bila le četrtina tistega, kar je porabila Brazilija. Podsaharska Afrika se preprosto ne more zanesti na načrt, ki zahteva več denarja, infrastrukture in strokovnega znanja, kot jih imajo na voljo.

prehod po naročilu

Poleg tega je široka uporaba klorokina ustvarila parazite, odporne na zdravila, ki zdaj pestijo podsaharsko Afriko. Ker se je klorokin uporabljal veliko, a nedosledno, so komarji razvili odpornost in klorokin je zdaj skoraj popolnoma neučinkovit v podsaharski Afriki, saj je več kot 95 % komarjev nanj odpornih. Posledično je treba za preprečevanje in zdravljenje malarije uporabiti novejša, dražja zdravila, kar dodatno poveča stroške zdravljenja malarije v regiji, ki si tega ne more privoščiti.

Namesto razvijanja načrtov za zdravljenje malarije po okužbi se morajo programi osredotočiti na preprečevanje pojava okužbe. Ne samo, da je ta načrt cenejši in učinkovitejši, zmanjšanje števila ljudi, ki zbolijo za malarijo, zmanjša tudi izgubo delovnih/šolskih dni, kar lahko dodatno zmanjša produktivnost v regiji.

Eden najcenejših in najučinkovitejših načinov preprečevanja malarije je uporaba posteljnih mrež, obdelanih z insekticidi. Te mreže zagotavljajo zaščitno pregrado okoli osebe ali ljudi, ki jih uporabljajo. Medtem ko neobdelane posteljne mreže še vedno pomagajo, so tiste, obdelane z insekticidi, veliko bolj uporabne, saj preprečujejo komarjem, da bi pičili ljudi skozi mreže, in pomagajo zmanjšati populacijo komarjev v skupnosti ter tako pomagajo ljudem, ki sploh nimajo posteljnih mrež. Posteljne mreže so zelo učinkovite tudi zato, ker se večina pikov komarjev zgodi med spanjem, zato bi posteljne mreže lahko drastično zmanjšale število prenosov ponoči. Pravzaprav se lahko prenos malarije zmanjša za kar 90 % na območjih, kjer je uporaba ITN zelo razširjena. Ker je v podsaharski Afriki denarja tako malo, so nizki stroški velika prednost in glavni razlog, zakaj je program tako uspešen. Izdelava posteljnih mrež stane približno 2 USD, zdržijo več let in lahko zaščitijo dve odrasli osebi. Študije so pokazale, da na vsakih 100-1000 več uporabljenih mrež za malarijo umre en otrok manj. Glede na to, da približno 300 milijonov ljudi v Afriki ni zaščitenih z mrežami proti komarjem, obstaja možnost, da bi rešili tri milijone življenj, če bi porabili le nekaj dolarjev na osebo.

Zmanjšanje števila ljudi, ki zbolijo za malarijo, bi znatno zmanjšalo tudi stopnjo revščine v Afriki in tako izboljšalo druge vidike družbe, kot sta raven izobrazbe in gospodarstvo. Nadzor prenašalcev je učinkovitejši od strategij zdravljenja, saj pomeni, da zboli manj ljudi. Ko zboli manj ljudi, je delovna populacija kot celota močnejša, ker ljudje zaradi malarije ne ostanejo brez dela, niti ne skrbijo za bolne svojce. Družine, ki jih je prizadela malarija, lahko običajno požanjejo le 40 % pridelka, ki ga lahko požanjejo zdrave družine. Poleg tega družina s člani, ki imajo malarijo, porabi približno četrtino svojega dohodka za zdravljenje, pri čemer ni všteta izguba dela, s katero se prav tako soočajo zaradi bolezni. Ocenjuje se, da malarija Afriko vsako leto stane 12 milijard USD izgubljenega dohodka. Močna delovna populacija ustvarja močnejše gospodarstvo, ki ga podsaharska Afrika nujno potrebuje.

Analiza

Ta esej se začne z uvodom, ki se konča s tezo (da se morajo načrti za izkoreninjenje malarije v podsaharski Afriki osredotočiti na preprečevanje in ne na zdravljenje). Prvi del eseja pojasnjuje, zakaj nasprotni argument (zdravljenje in ne preprečevanje) ni tako učinkovit, drugi del eseja pa se osredotoča na to, zakaj je preprečevanje malarije boljša pot.

Kaj je v tem eseju dobro:

• Teza se pojavi zgodaj, je jasno izražena in podprta v preostalem delu eseja. Zaradi tega je argument jasen, da ga bralci razumejo in mu sledijo v celotnem eseju.

• obstaja veliko trdnih raziskav v tem eseju, vključno s posebnimi programi, ki so bili izvedeni in kako uspešni so bili, ter specifičnimi podatki, omenjenimi v celotnem besedilu. Ti dokazi pomagajo okrepiti avtorjev argument.

• Avtor se zavzema za uporabo razširitve uporabe posteljnih mrež namesto čakanja, dokler se ne pojavi malarija in začne zdravljenje, vendar ni veliko načrta o tem, kako bi bile posteljne mreže razdeljene ali kako zagotoviti, da se pravilno uporabljajo. Če bi se avtorica podrobneje posvetila temu, kar je po njenem mnenju treba storiti, bi podala močnejši argument.

• Uvod eseja dobro pokaže resnost problema, vendar je zaključek kratek in nenaden. Razširitev v lasten odstavek bi avtorici dala končni način, da prepriča bralce o svoji strani argumenta.

3. primer argumentativnega eseja

Plačila lahko delujejo na več načinov. Lahko so v obliki pristopa prostega trga, kjer lahko športniki zaslužijo vse, kar jim je trg pripravljen plačati, lahko je to določena vsota denarja na športnika ali pa bi lahko športniki študenti zaslužili dohodek z zaznamki, avtogrami, in nadzor nad njihovo podobnostjo, podobno kot vrhunski olimpijci služijo denar.

Zagovorniki ideje verjamejo, da bi morali za svoje delo prejeti nekakšno nadomestilo, ker so univerzitetni športniki tisti, ki trenirajo, sodelujejo na tekmah in privabljajo občinstvo. Če ne bi bilo univerzitetnih športnikov, NCAA ne bi obstajala, univerzitetni trenerji tam ne bi prejemali (včasih zelo visokih) plač in znamke, kot je Nike, ne bi mogle imeti dobička od študentskega športa. Pravzaprav NCAA prinese približno milijardo dolarjev prihodkov na leto, vendar študentski športniki ne prejmejo ničesar od tega denarja v obliki plače. Poleg tega ljudje, ki verjamejo, da je treba študentske športnike plačati, navajajo, da jih bo plačilo študentskih športnikov dejansko spodbudilo, da ostanejo na fakulteti dlje in ne postanejo profesionalci tako hitro, bodisi tako, da jim omogočijo, da začnejo služiti denar na fakulteti, ali pa od njih zahtevajo, da podpišejo pogodbo navajajo, da bodo ostali na univerzi določeno število let ob dogovorjeni plači.

Zagovorniki te ideje opozarjajo na Ziona Williamsona, košarkarskega superzvezdnika Dukea, ki si je v prvem letniku resno poškodoval koleno. Mnogi so trdili, da tudi če je užival v igranju za Dukea, ni bilo vredno tvegati nove poškodbe in končati svoje poklicne kariere, preden se je sploh začela, za program, ki ga ni plačeval. Zdi se, da se je Williamson strinjal z njimi in kasneje istega leta izjavil, da je upravičen do nabora NCAA. Če je bil plačan, bi morda ostal pri Dukeu dlje. Pravzaprav je približno tretjina anketiranih študentov športnikov izjavila, da bi zaradi prejemanja plače med študijem močno razmišljali o tem, da bi še dlje ostali univerzitetni športniki, preden postanejo profesionalci.

Športniki, ki plačujejo, bi lahko tudi zaustavili škandale pri zaposlovanju, ki so pestili NCAA. Leta 2018 je NCAA moški košarkarski ekipi Univerze v Louisvillu odvzela naslov državnega prvaka leta 2013, ker so odkrili, da so trenerji uporabljali spolne delavce, da bi privabili novince, da se pridružijo ekipi. Bilo je na desetine drugih škandalov pri zaposlovanju, v katerih so bili visokošolski športniki in novinci podkupljeni s čimer koli, od spreminjanja ocen do brezplačnih avtomobilov do neposrednega podkupovanja. S plačevanjem študentskih športnikov in razkritjem njihovih plač bi lahko NCAA odpravila nezakonite in podle načine, s katerimi nekatere šole in trenerji poskušajo privabiti športnike, da se pridružijo.

Ljudje, ki nasprotujejo zamisli o plačevanju študentskih športnikov, verjamejo, da bi bila praksa lahko katastrofalna za univerzitetni šport. Trdijo, da bi s plačevanjem športnikov univerzitetni šport spremenili v vojno za zbiranje ponudb, kjer bi si le najbogatejše šole lahko privoščile vrhunske športnike, večina šol pa bi bila izključena iz razvoja nadarjenih ekip (čeprav nekateri trdijo, da se to že dogaja, ker najboljši igralci pogosto obiskujejo najbolj uveljavljene univerzitetne športne programe, ki svojim trenerjem običajno plačajo milijone dolarjev na leto). Prav tako bi lahko uničilo tesno prijateljstvo številnih univerzitetnih ekip, če bi igralci postali ljubosumni, da nekateri soigralci služijo več denarja kot oni.

Prav tako trdijo, da plačilo študentskih športnikov dejansko pomeni, da bi le majhen del zaslužil znaten denar. Od 350 atletskih oddelkov divizije I jih manj kot ducat zasluži denar. Skoraj ves denar, ki ga NCAA zasluži, izvira iz moškega nogometa in košarke, tako da bi plačani univerzitetni športniki naredili majhno skupino moških - ki bodo verjetno podpisali pogodbo s profesionalnimi ekipami in takoj začeli služiti milijone na fakulteti - obogateli na račun drugi igralci.

Tisti, ki nasprotujejo plačevanju študentskih športnikov, prav tako verjamejo, da športniki že prejmejo dovolj ugodnosti. Vrhunski športniki že prejmejo štipendije, ki so vredne več deset tisoč evrov na leto, prejmejo brezplačno hrano/stanovanje/učbenike, imajo dostop do vrhunske zdravstvene oskrbe, če so poškodovani, prejmejo vrhunsko trenerstvo, dobijo potovalne ugodnosti in brezplačno opremo ter lahko uporabljajo svoje čas na fakulteti kot način, kako pritegniti pozornost poklicnih kadrovnikov. Noben drug študent ne prejme niti približno toliko od svojih šol.

Ljudje na tej strani tudi poudarjajo, da čeprav NCAA vsako leto prinese ogromno denarja, je še vedno neprofitna organizacija. kako Ker je več kot 95 % teh dobičkov prerazporejenih institucijam njenih članov v obliki štipendij, nepovratnih sredstev, konferenc, podpore za ekipe Divizije II in Divizije III ter izobraževalnih programov. Odvzem znatnega dela tega prihodka bi škodoval manjšim programom, ki so odvisni od tega denarja za nadaljnje delovanje.

Medtem ko imata obe strani dobre točke, je jasno, da negativne strani plačevanja študentskih športnikov veliko prevladajo nad pozitivnimi. Študentski športniki porabijo veliko časa in energije za igranje za svojo šolo, vendar so za to poplačani s štipendijami in ugodnostmi, ki jih prejmejo. Če bi k temu dodali še plačo, bi to povzročilo visokošolski atletski sistem, v katerem le peščica športnikov (tistih, ki bodo verjetno postali milijonarji v poklicnih ligah) plača peščica šol, ki vstopijo v licitacijske vojne, da bi jih zaposlile, medtem ko večina študentov atletika in visokošolski atletski programi trpijo ali celo zaprejo zaradi pomanjkanja denarja. Nadaljnja ponudba trenutne ravni ugodnosti študentskim športnikom omogoča, da čim več ljudi izkoristi in uživa v univerzitetnem športu.

Analiza

Ta argumentativni esej sledi Rogerianskemu modelu. Razpravlja o vsaki strani, pri čemer najprej navede več razlogov, zaradi katerih ljudje verjamejo, da je treba študente športnike plačati, nato razpravlja o razlogih, zakaj športniki ne bi smeli biti plačani. Konča se z navedbo, da univerzitetni športniki ne bi smeli biti plačani z argumentom, da bi njihovo plačilo uničilo univerzitetne atletske programe in jim povzročilo številne težave, ki jih imajo profesionalne športne lige.

• Obe strani argumenta sta dobro razviti, z več razlogi, zakaj se ljudje strinjajo z vsako stranjo. Bralcem omogoča popoln vpogled v argument in njegove nianse.

• Določene izjave na obeh straneh so neposredno zavrnjene, da se pokaže, kje so prednosti in slabosti vsake strani, ter da se argumentu da popolnejši in prefinjenejši pogled.

• Uporaba Rogerianskega modela je lahko težavna, ker pogosto ne navedete eksplicitno svojega argumenta do konca prispevka. Tukaj se teza pojavi šele v prvem stavku zadnjega odstavka. To bralcem ne daje veliko časa, da bi se prepričali, da je vaš argument pravi, v primerjavi s prispevkom, kjer je teza navedena na začetku in nato podprta v prispevku. Ta dokument bi lahko okrepili, če bi zadnji odstavek razširili tako, da bi podrobneje razložili, zakaj avtor podpira to stališče, ali če bi dokument bolj jasno pokazal, da je bilo plačevanje športnikov vseskozi šibkejši argument.

3 nasveti za pisanje dobrega argumentiranega eseja

Zdaj, ko ste videli primere, kako izgledajo vzorci dobrih argumentiranih esejev, upoštevajte te tri nasvete, ko oblikujete svoj esej.

#1: Naj bo vaša teza kristalno jasna

Teza je ključ do vašega argumentiranega eseja; če ni jasen ali ga bralci težko najdejo, bo vaš celoten esej posledično šibek. Vedno se prepričajte, da je vašo diplomsko nalogo enostavno najti. Tipično mesto zanj je zadnji stavek uvodnega odstavka, če pa se ne prilega temu mestu za vaš esej, poskusite ga postaviti vsaj kot prvi ali zadnji stavek drugega odstavka, da bolj izstopa.

Poskrbite tudi, da bo vaša teza jasno pokazala, na kateri strani argumenta ste. Ko jo napišete, je odlična ideja, da svojo diplomsko nalogo pokažete nekaj različnim ljudem – sošolci so odlični za to. Že z branjem vaše diplomske naloge bi morali razumeti, kaj boste poskušali izpostaviti s preostalim delom svojega eseja.

#2: Pokažite, zakaj je druga stran šibka

Ko pišete svoj esej, vas bo morda zamikalo, da bi ignorirali drugo plat argumenta in se osredotočili samo na svojo stran, vendar tega ne počnite. Najboljši argumentirani eseji resnično raztrgajo drugo stran, da bi pokazali, zakaj bralci temu ne bi smeli verjeti. Preden začnete pisati svoj esej, raziščite, kaj nasprotna stran verjame in katere so njihove najmočnejše točke. Nato v svojem eseju omenite vsakega od teh in uporabite dokaze, da pojasnite, zakaj so nepravilni/šibki argumenti. Tako bo vaš esej veliko bolj učinkovit, kot če bi se osredotočili samo na svojo stran argumenta.

#3: Uporabite dokaze v podporo svoji strani

Ne pozabite, da esej ne more biti argumentiran esej, če svojega argumenta ne podpre z dokazi. Za vsako svojo točko se prepričajte, da imate dejstva, ki jih podprejo. Nekateri primeri so prejšnje študije, opravljene na to temo, ankete velikih skupin ljudi, podatkovne točke itd. V vašem argumentiranem eseju mora biti veliko številk, ki podpirajo vašo stran argumenta. Tako bo vaš esej veliko močnejši v primerjavi z zanašanjem samo na lastna mnenja, da podprete svoj argument.

Povzetek: vzorec argumentativnega eseja

Argumentativni eseji so prepričljivi eseji, ki uporabljajo dejstva in dokaze v podporo svoji strani argumenta. Večina argumentiranih esejev sledi modelu Toulmin ali Rogerian modelu. Z branjem primerov dobrih argumentiranih esejev se lahko naučite, kako razviti svoj esej in zagotoviti dovolj podpore, da se bodo bralci strinjali z vašim mnenjem. Ko pišete svoj esej, ne pozabite, da je vaša teza vedno jasna, pokažete, kje je druga stran šibka, in svoje mnenje podkrepite s podatki in dokazi.

Kaj je naslednje?

Ali morate napisati tudi argumentativni esej? Oglejte si naš vodnik na najboljše teme za argumentirane eseje za ideje!

Verjetno boste morali pisati tudi raziskovalne naloge za šolo. Poskrbeli smo za vas 113 možnih tem za raziskovalne naloge.

Vaš esej za sprejem na fakulteto je lahko na koncu eden najpomembnejših esejev, ki jih napišete. Sledite našemu vodniku po korakih za pisanje osebne izjave, da boste imeli esej, ki bo navdušil fakultete.